SM性心理学之二--SM虐恋者

若干个基于SM样本的新近研究，试图说明SM虐恋者的个体特征(参见 Breslow, Evans, & Langley, 1985, 1986；Moser & Levitt, 新闻发布会；Spengler, 1977)。这些研究大部分没有发现SM和非SM研究对象间的显着差异。在研究中，SM研究对象往往受到了更好的教育，也更富裕。这种偏差，很可能是基于这种类型的研究项目的的潜在参与者造成的。根据估计，SM虐恋者存在于社会经济各阶层。 因为这些研究都不是随机进行的，所以我们无法得知，所有的性倾向是否具有相同的入样概率。不过，异性恋男女，双性恋男女，男女同性恋者都参加了这些研究。

SM虐恋者的估计人数和实际人数存在很大的差异。至少，部分差异是在一般性性行为研究中，关于SM或类似SM行为的不同概念或定义造成的。报告人数估计从50 ％左右，性爱反应上至少会有一些嗜咬行为（金赛等，1953年），到5 ％左右，从施虐或者受虐中获得性快感（亨特，1974年）。笔者猜测，大约有10 ％的成年人是SM虐恋者。这个数字和同性恋者在成人人口中的估计值相似，但显然这两种群体的能见度不大相同。

现在存在的问题是，男女SM虐恋者数量是否相同。这涉及到一个重要的理论问题：SM是与同性恋相似，还是与拜物教类似？因为有相当数量的男性和女性都是同性恋，而很少或者根本没有女性参加拜物教。最新数据表明，相当多的女性参与了SM行为（ Breslow，1985年;莫泽等，新闻发布会）。

SM虐恋者往往至少会尝试许多种不同的性行为，而并非仅仅进行SM行为（莫泽等，在新闻发布会）。大多数报告表明，他们并不需要进行SM行为或幻想达到性高潮（莫泽等，在新闻发布会;格勒，1977年）。但是Breslow等 (1986年) 有不同的回答，他们发现大约70％的被研究者在SM中更容易达到高潮。

这里特别要指出的是，没有任何迹象表明SM虐恋者全都有精神病或相关症状。虽然供研究的这部分人口仍然粗略，但在临床文献中并没有出现一致的SM虐恋者图片。研究者通过心理测验做了一些有限的尝试，看看SM被观察者是否不同于控制样本。 这些研究并没有显示SM组和对照组的任何显著性差异（戈斯林和威尔逊，1980年；Miale ，1986年；莫泽，1979年） 。

SM虐恋者表现出对承担主导和接受的两种角色的兴趣，而相对较少的个体对完全主导或完全接受有兴趣（ Breslow等，1985年，1986年；莫泽等，在新闻发布会；格勒，1977年） 。一些迹象表明，更多的人喜欢接受的角色胜过主导角色，虽然他们两种行为都进行，但在在这个时候似乎是不成立的。

虽然有一些分歧，但毫无疑问的是，至少有一些SM虐恋者能够维持长期关系。在这些关系中SM的角色有一些不同方式的变化。有些夫妇仅仅在某些性行为时进行SM；而另一些则始终至少存在着一种SM因素；一些在整个关系中雇用SM角色扮演，但不是在任何时候都如此；另一些在任何时候都在尝试SM。 有些人视SM为爱抚的一部分（一种性爱方式） ，还有些人却认为它是生活方式的一部分，其他人则介于这两者之间（ Breslow， 1985年，1986年）。

雇用的角色的作用是非常不同的。“主人/奴隶” ， “主导/接受” ， “监护人/儿童” ， “雇主/仆人” ， “拥有者/被拥有者”等角色不同，意味着不同的关系和特点，这些角色促使可接受的SM行为的发生。

有证据表明，各种研究的受访者并不认为他们对SM有兴趣是一种心理问题，他们并不想改变其SM性倾向（ Breslow等，1986年；莫泽等，新闻发布会） 。

虽然SM参与者表现出某种忧虑，即担心他们的SM活动会升级到危险的程度（莫泽等，新闻发布会） ，但这个问题似乎是不足为虑的。李（ 1979年 ）并没有发现这种事件，查阅医疗和精神病科的文献之后，同样也没有发现。



SM性心理学之三--SM行为